Сегодня у меня с моим хорошим товарищем возник диалог, где в конце он выдал: "Это просто дело принципа, вот такой я упертый баран."
На что я ответил: "Мне грустно это читать"
За что я и был призван пояснить за свой базар, поясняю.
Вообще, принципы глобальные, на уровне общества - вещь очень хорошая, помогающая задать направление движения социума. Из принципов проистекают все остальные законы в обществе и государстве.
Примером сборника принципов может служить Конституция. У нас власть кладёт на неё с прибором, штампуя законы, напрямую противоречащие ей. От того (в том числе) в стране и наблюдается бардак.
Совершенно другое дело - это принципиальность в жизни каждого конкретного человека. Здесь принципы, как правило, являются ничем иным, как набором инструкций на разные случаи жизни. Жизнь каждого отдельного человека сложна, и никакими принципами её не регламентируешь.
А слепое следование набору принципов - это лишь следствие нежелания думать.
У нас в обществе принято уважать принципиальных людей, приписывая им какие-то мифические черты типа силы характера или благородства.
Практика же показывает, что чем более принципиален человек, тем менее гибким умом он обладает и тем меньше он обучен думать.
А потому, чрезмерно принципиальный человек достоин не уважения, а презрения.
Принципиальность хороша в армии, где думать не нужно, а нужно лишь слепо выполнять приказы командования и следовать сборнику принципов под названием Устав. Принципиальный солдат - хороший солдат.
Принципиальный гражданин - плохой гражданин.
Думающий человек на каждый случай смотрит отдельно, и в зависимости от ситуации принимает решение. Только такой человек может быть успешным в постиндустриальном стремительно меняющемся обществе.
Чрезмерная принципиальность может быть не только смешна в глазах думающей части человечества и мешать человеку адаптироваться в обществе (как, например, в случае с принципиальным неприятием мата - такой человек встретив мат даже в художественных целях, сразу начинает считать автора плохим, невоспитанным человеком со скудным словарным запасом), но и вредна для самого принципоносителя.
Есть, например, какая-нибудь молодая наивная девушка с твёрдым принципом не целоваться на первом свидании.
И вот, встретился ей парень, с которым они друг другу идеально подходят и дико понравились друг другу с первого взгляда. Пригласил её парень её на свидание, решил в итоге поцеловать. Девушка и сама бы этого очень хотела, но у неё, блин, принцип.
Она отказывает парню, тот решает, что ей не нравится и прекращает с ней общение.
Итог - принципиальная девушка остаётся несчастной и одинокой, с одними принципами. История, конечно, не без изъянов.
Может встать вопрос о излишней романтичности истории (сейчас у нас уже вовсю трахаются на первом свидании, да и вообще свидания нынче не сильно в моде) или об умственных способностях парня и силе его чувств.
Но общий смысл понятен - принципильность вредна.
Здесь у вас должен возникнуть вопрос типа такого: "Но всё равно существуют же какие-то базовые принципы, заповеди там, "Не убий" и прочие?"
Но если присмотреться, то нет таких принципов (заповедей), которые нельзя бы было нарушить при необходимости.
Быть гибким - это не слабость.
Быть гибким - это умение справиться с любой преградой в своей жизни.
Упираться рогами только лоб себе расшибать, а у жизни стены гораздо крепче, чем ваша голова.
